고려대 2010 수시

<논제 해설>

 

논제 Ⅰ은 제시문 (가)를 500자 내외로 요약할 것을 요구한다. 요약의 목적은 글의 내용을 적은 말수를 통해 효과적으로 구현하는
데 있다. 따라서 글에 대한 정확한 이해는 잘된 요약을 위한 필수적인 전제이다. 이 논제가 요구하는 바를 제대로 수행하려면 제시
문을 정확하게 독해하여 그 요점들을 모두 포함하는 압축적인 글을 작성해야 한다. 요약문의 분량이 한정되어 있으므로 제시문에 사
용된 문장이나 어구를 그대로 옮겨온다면 효과적인 요약이 되기 어렵다. 지정된 분량을 초과할 수 있을 뿐더러 글의 내용을 충분히
반영하지 못할 수 있다. 따라서 함축적인 개념이나 표현으로 다수의 문장이나 어구들을 대치할 수 있다면 효과적인 요약이 가능하게
된다. 아울러 수험생이 유의해야 할 점은 요약에는 주관성의 여지가 거의 없다는 점이다. 제시문의 내용에 대한 이해와 그 이해에
대한 효과적인 표현은 객관성을 지향한다. 따라서 이 논제에 대해 주관적인 신념이나 주장을 펼치는 것은 온당치 않다.
이 제시문은 인간이 지향하는 최고의 좋음이 행복이라고 논한 후 그러한 행복에 운이 어떠한 영향을 미치는지 검토하고 있다. 제시
문의 필자가 보기에 최고의 좋음이란 그 자체로 완전한 것인데 행복이 바로 그 자체로 완전한 것이다. 그리고 그 행복은 그 자체로
완전한 만큼 신적인 가치를 지니지만 인간의 노력을 통해 성취되는 것이어서 우연에 좌우되지 않는다. 사람들은 운에 따라 행복과
불행 사이를 오간다. 그러나 고귀한 정신의 소유자는 운에 좌우되지 않고 영혼의 활동을 계속한다. 진정한 행복이란 바로 그런 것이
다. 이상의 내용을 정확한 문장으로 작성한 요약문은 이 논제가 요청한 바를 충실히 수행했다고 할 수 있다.

 

논제 Ⅱ는 세 개의 작은 논제로 구성되어 있다. 첫 번째는 (2)와 (3)을 운의 사회적 의미의 관점에서 비교하는 것이다. (2)는 켄투
리아회와 민중의회의 추첨제도를 사례로 운의 사회적 기능을 소개하고 있다. ‘신의 계시’와 같은 종교적 의미를 운에 부여함으로써
결과에 대한 정당성을 부여하고 사회적 갈등과 경쟁을 완화하는 측면을 강조하고 있다. (3)은 운으로 인한 부정적 결과에 대한 제도
적 교정의 필요성을 소개하고 있다. 비선택적 운에서 비롯한 불운을 개인적인 수준으로 치부하지 않고 사회제도(복지체계)를 통해
적극적으로 개입함으로써 사회적 공평성을 확보해야 함을 강조하고 있다. 이런 관점에서 (2)에서 주어진 운의 사회적인 순기능과 그
를 활용한 사회제도를, (3)에서 주어진 사회제도를 통한 운의 불공정성의 교정과 비교할 수 있을 것이다.
두 번째는 (4)의 논지를 파악하고 이를 (2)와 (3)에서 나온 운의 사회적 관점과 관련시켜 논하는 것이다. (4)에서의 ‘명’은 개인 삶
의 특정한 시기에 불가항력적인 운으로 다가온다는 점에서 제시문 (3)의 ‘비선택적 운’에 해당한다고 볼 수 있다. 제시문 (4)는 (3)
과 달리 운을 사회제도에 의해 교정되어야할 대상으로 보지 않고 각 개인이 그것을 어떻게 받아들일 것인가에 초점을 맞추고 있다.

그러나 는 운의 영역에 속하는 일이 있음을 사람들이 인정하는가 여부가 사회적 (4) 정의 및 질서와 직결된다는 시각을 보인다. 개인
이 운을 받아들이는 태도에 있어서 (4)와 (2)가 유사하면서도, 그에 대한 사회적 차원에서의 접근방식이 서로 다르다는 점을 비교하
는 것도 온당하다.
세 번째 작은 논제는 운에 대한 자신의 생각을 설득력 있게 설명하는 것이다. 수험생들은 주어진 주제에
대한 자신의 생각을 구체적이고 설득력 있게 표현해야 하며, 논리적 정합성 못지않게 문장력을 보여주어야 한
다.

논제 Ⅲ은 수험생들의 논리적 사고 능력을 평가하고자 한다. 제시문 (5)는 개인 선택의 결과와 이에 대한 책임, 그리고 선택되지
않은 운의 결과에 대한 사회적 보상을 같이 생각해 보는 내용이다. 이 논제는 제시문 (5)의 상황에서 비선택적 운에 대처하는 공평
성의 기준과 이와 대비되는 공리주의적 기준을 이해하고 이를 바탕으로 논제에 제시된 세 가지 복지정책을 비교 평가할 것을 요구하
고 있다. 이 논제는 먼저 정부가 복지자원을 분배함에 있어서 사용할 수 있는 세 가지의 방법을 제시한다. 제안 A는 네 가지 집단
사이에 배경자원과 복지자원의 합을 균등하게 하자는 것이다. 제안 B는 노력수준이 같은 집단들 간에는 후생의 차이가 없도록 하고,
노력수준이 다른 집단들 간에는 결과적인 후생의 차이를 극대화하자는 것이다. 제안 C는 공리주의적인 관점에서 사회적 후생의 총합
을 극대화하자는 것이다. 논제는 위의 세 가지 제안들이 공평성 및 공리주의적인 관점과 어떻게 연관되어 있는지 파악할 것을 요구
한다.

 

 

고려대2010수시.pdf

고려대2010수시.pdf

0.27MB