고려대 2010 모의

<논제 해설>

수험생들의 독해 및 표현 능력 그리고 논리적 사고 능력을 객관적으로 평가하는 것이 고려대학교 논술
의 목표이다. 따라서 수험생들은 다소 복잡한 제시문을 정확하게 이해하고 그 중요한 논점을 추출하여 논
제가 요구하는 바를 주어진 분량 속에 적절하게 표현해내는 능력을 보여주어야 한다. 수험생들은 각 제시
문의 논지 및 그 연결고리를 정확하게 파악하고, 이에 기초하여 자신의 생각을 전개하여야 하며, 이를 효
과적으로 표현할 수 있어야 하는 것이다. 끝으로 논리적 사고 문제에서는 제시된 조건들과 모형을 이해하
고 논제가 요구하는 논리적 추론을 수행할 수 있어야 한다.

 

논제 Ⅰ은 제시문 (1)을 500자 내외로 요약하라고 요구하고 있다. 원칙적으로 과제는 두 가지이다. 우
선 제시문의 주요 내용이 모두 거론되어야 하고, 또한 분량의 제한을 어겨서는 안 된다. 이를 위해서는
무엇보다 제시문에 대한 정확한 독해 능력과 이해한 바에 대한 압축적 표현 능력이 요구된다. 물론 제시
문에는 다양한 내용이 포함되어 있고 그 분량도 자못 긴 편이어서, 요구된 과제를 성공적으로 수행하기란
쉬운 일이 아니다. 그러나 섬세한 읽기를 통해 핵심적 주제와 이 핵심 주제를 주변에서 지지하고 있는 부
수적인 내용들이 드러날 것이다. 따라서 답안 작성자는 핵심 주제를 요약문의 중심에 놓고 부수적인 내용
들을 그 중심과의 논리적 관계에 따라 적절히 배치하는 체계적인 글을 써야 한다. 제시문 (1)의 경우에는
인격적 자아의 내적 분열로서의 부끄러움이 중심이 될 것이고 그 외의 여러 내용들(인격 전체에 대한 침
해의 결과로서의 부끄러움, 인격적 거리의 중요성, 도덕적 감수성과의 차이, 전체 안에서의 부끄러움의 소
멸 등)이 2차적인 논거들이다. 이 모든 것이 마치 8개의 행성이 태양을 중심으로 하나의 통일적인 체계
를 형성하듯 하나의 요약문 안에서 조화롭게 조직되어야 한다. 또한 응시자는 요약문도 자신의 글이라는
사실을 명심해야 한다. 따라서 제시문의 표현을 그대로 답안에 옮겨 적어서는 안 되고, 제시문의 중심 단
어를 적절히 활용하여 자신의 표현으로 글을 구성해야 한다. 이상의 조건을 충족시키는 글이라면, 그 글
은 동시에 출제진의 기대도 충족시킬 수 있을 것이다.

 

논제 Ⅱ는 제시문 (2)와 (3)의 견해를 비교한 다음, 제시문 (1) (2) (3)의 이론적 주장들을 참고하여
제시문 (4)의 구체적 사례를 설명하고, 부끄러움이라는 전체 주제에 관해 자신의 견해를 논리적으로 전개
하도록 요구하고 있다.
응시자는 우선 제시문 (2)와 (3)에 서술된 부끄러움의 기원과 기능을 체계적으로 비교해야 한다. 제시
문 (2)는 부끄러움이 인간이 본래부터 갖고 있는 본연의 것 즉 선천적 도덕의식이 발현하는 순간으로 보
고, 부끄러움의 회복을 사회적 문제와 혼란을 해결할 수 있는 한 방법이라고 주장한다. 부끄러움의 기원
을 생래적, 선천적인 것으로 간주하고, 부끄러움의 사회적 기능을 긍정적으로 파악하고 있는 것이다. 반
면, 제시문 (3)은 부끄러움이 정상적인 것과 구별되는 특이함과 관련된다고 보고, 역사적으로 이 특이함
을 오명으로 낙인찍어 온 사례들을 제시하고 있다. 이에 따르면 부끄러움은 사회적으로 구성된 후천적인
것이며, 부끄러움의 사회적 부여가 부정적 측면을 갖는다는 것이다. 이 제시문은 수치심과 경멸의 사회
윤리적 기능 혹은 활용에 이의를 제기하고 있다. 이런 점에서 제시문 (2)와 (3)는 수치심의 근원과 그
사회적 기능을 파악하는 데 있어 상당한 대조점을 갖는다.
응시자는 그 다음으로 부끄러움을 논하고 평가하는 제시문 (1) (2) (3)을 참고하여 (4)의 부끄러움을
해설해야 한다. (4)에는 두 종류의 부끄러움이 나온다. 그 하나가 자신의 벗은 몸에 대한 누나의 부끄러
움이라면 다른 하나는 누나를 죽음으로 몰아넣은 ‘나’의 부끄러움이다. 그 부끄러움과 관련하여 제시문
(1)에서는 인격적 자아의 내적 균열이, 제시문 (2)에서는 선천적인 도덕의식의 발현이, 제시문 (3)에서는
사회적 규범이 주목되어야 한다. 제시문 (1) (2) (3)의 그러한 측면들을 통해 누나의 부끄러움에 대한
분석과 설명이 가능하다. 벗은 몸에 대한 누나의 부끄러움은 타자의 시선과 관련한 자의식을 내포한다.
그리고 그 부끄러움은 타고난 성격에서 비롯된 것일 수 있지만 문화적 학습의 결과로 볼 수도 있다. 그
양자의 미묘한 관련이 누나의 부끄러움을 해설하는데 고려되어야 한다. 누나의 부끄러움에 이어서 ‘나’의
후회스런 부끄러움 또한 거론되어야 한다.
부끄러움에 대한 자신의 견해를 서술하는 부분에서는 특정 제시문의 주장을 논리적으로 비판하거나, 특
정 제시문을 선택하여 좀 더 구체적인 근거와 논리를 통해 해당 제시문의 주장을 강화하거나, 구체적 사
례와 논거를 통해 위의 어떤 제시문들과도 다른 주장을 전개하는 방식을 취하여 답할 수 있다.

 

논제 Ⅲ은 수험생들의 논리적 사고 능력을 평가하고자 의도되었다. 제시문(5)에 정의된 의사결정자의
행동특성을 바탕으로 (5)에 주어진 특수한 상황에서 의사결정자들이 어떤 결정을 하게 될 것인지 추론하
여야 한다.
특성 A, B, C를 따르는 두 명의 복합이익 추구자가 상대방의 다양한 행동가능성을 고려하여 이르게 되
는 의사결정을 논리적으로 논술할 것을 요구하고 있다. 갑과 을 모두 자신의 이익을 최대화하는 동시에
공정한 대우에는 호의적으로 그리고 불공정한 대우에는 적대적으로 대할 수 있는 행동특성을 가지고 있
다.갑은 을이 공정한 사람이라고 여기고 있으므로 A에 따라 자기 몫을 희생하고 적정한 금액을 떼어 주려
할 것이다. 그러나 C에 따라 이렇게 을에 양도하는 금액은 지나치게 크지는 않을 것이다. 한편 지나치게
적은 금액을 양도할 경우 B에 따라 을이 거절하여 두 사람 모두 아무런 금액도 얻지 못하게 될 것이다.
따라서 을에게 양도하는 금액은 과소하지도 않을 것이다. 갑은 을이 수락할 만한 과소하지도 않고 과도하
지도 않을 금액들 중에서 자신의 복합이익을 극대화하는 제안을 하게 될 것임을 추론하여야 한다.
을의 경우 갑이 지나치게 적은 금액을 양도하면 B에 따라 거절함으로써 갑에게 피해를 주려는 동기를
가지게 되고 이러한 동기가 실제 거절로 이어지려면 C에 따라 자신의 희생, 즉 갑이 양도한 금액이 충분
히 적어야 한다. 반면에 갑이 충분히 많은 금액을 제안하면 을이 거절함으로써 희생하는 금액이 크게 되
어, C에 따라 A나 B의 동기가 행동에 미치는 영향은 적을 것이다. 따라서 물질적 이익에 따라 을은 갑의
제안을 수락하여야 한다. 이와 같이 을은 일정한 금액 이상의 제안을 수락하고 그 미만의 제안은 거절할
것임을 추론하여야 한다.
결과적으로 갑은 을이 수락하는 범위에서 복합이익을 극대화하는 제안을 하고 을은 이를 수락하여 배
분이 이루어진다는 것을 추론하고 이를 단순이익 추구의 경우와 비교하여야 한다.

 

 

고려대2010모의.pdf

고려대2010모의.pdf

0.51MB